Статья писалась для кузнецов. В ней всего
одна мысль: утверждаю, что при правильной сварке сталь науглероживается.
Сейчас доминирует в литературе совершенно противоположная
точка зрения. Я добился устойчивых результатов, совершенно
уверен в этом и жду подтверждения от специалистов. Заинтересованным
готов помочь и показать. И японцев и В.И. Басова я упомянул
только с одной целью: показать от чего я оттолкнулся в своих
размышлениях и к чему пришёл в результате опытов. Бедные
японцы на всех подействовали, как красная тряпка. Набросились
на них, и мне досталось на орехи (почему-то пропустили В.
И. Басова). Из-за пелены в глазах пропустили то, из-за чего
написана статья: науглероживание в процессе сварки. Дилетантов
прошу не беспокоиться, а кузнецам нужно время- я сам потратил
месяцы прежде, чем сварил с плюсом, а не с минусом. С вашего
позволения из статьи я уберу абзац с японцами - статья от
этого ничего не теряет, если перечитать снова, все равно,
можно найти к чему придраться. Мне урок: больше не буду
никого цитировать - только самого себя.
За обсуждение статьи взялись люди не отличающие
хурму от фурмы, такое ощущение, что становился возле песочницы
с играющими детьми и слушаю их лепет. Хотелось бы ответить
коротко - не получится, буду отвечать смачно.
О моем самомнении. Мне 59 лет и 18 лет
я у горна. Знаю металловедение и кузнечное дело - это основы.
Свободно читаю на трех языках and the next part of discussion
at your choice I may continue in English, oder Deutch.
Свои статьи пишу годами, потому что каждое
слово подтверждено опытом. Поэтому, если раздражает моя
уверенность - вот совет: займитесь делом и через 20 лет,
если не штаны протирать, а работать, хоть в чем-то сами
будете уверены, и вообще, что может сделать человек неуверенный
в себе?!
Человек, не читавший ничего о металлургии,
спрашивает, где это я нашел ослепительную точку в древесном
угле. По справочнику:
Теплотворность бурого угля -3.400 кал./кг.
Кузнецкого и донецкого -7.000 кал./кг.
Кокса -7.200 кал./кг.
Природного газа и древесного угля -8.000
кал./кг.
Нефти и бензина -10.000 кал./кг.
Вся русская металлургическая промышленность
работала на сосновом угле до первой мировой войны. П.П.Аносов
булат варил на сосновом угле. Весь персидский булат выплавлен
на древесном угле. Вентилятор у меня 65 w., а горн температуру
дает, как кокс с дутьем в 2-4 kw. Ну, надо же хоть что то
кроме "Пионерской правды" читать, прежде, чем обвинять меня
в противоречиях.
Поклонник Интернета , верящий в его всемогущество,
уверяет всех, что я анализы беру именно в Интернете. Ну-ну.
Прежде, чем взять в тумбочке, надо чтобы туда их положили.
В статье о режущих свойствах я привожу анализы дамасков
разных кузнецов. Ясно, что делал их я, так как нет кузнецов,
делающих анализы своей продукции. Я этим занимаюсь более
десятка лет, - вроде бы потеря времени и денег, на самом
деле - экономия. Возле кузницы лежат тонны стали - все промаркировано.
Анализ конечной продукции делаю всегда. Или, например, кузнец
N заявляет, что в свой дамаск он напихал такое, что Менделееву
ни в одном кошмаре не снилось и теперь ни один наждак не
берет этот дамаск. Наждак - это не показатель, на нем и
медь не точится. Анализ подтверждает смесь никеля, тантала
и вольфрама - режущие свойства: ноль. Кузнец 0 жалуется,
что дамаск не режет. Анализ: меди в 30 раз более нормы.
Попала когда-то в горн, расплавилась, впиталась и работает,
как сахар в бензине.
Кузнец Z, хвалится, что сделал свой CPM
и у него в стали 30% карбида циркония. Анализ: карбидов
0,2 %, циркония 0.001 (как в земной коре). И т.д. То есть,
анализы вещь полезная, особенно сделанные на хорошем спектрографе.
По справочнику советских времен высшая
углеродистая сталь У-19А и на крупных заводах в инструменталках
она была, даже недавно мне предлагали купить. Т.е. смешно
читать, что У-16 - это спец заказ. У-15А - у меня килограммы
разверток, а вот У-20А выплавил сам. Маленькими порциями
для дамаска выплавляю слитки с любым составом. Фото
см. на галерее. Состав этого
слитка (У-20А) был С=1.98 %, S=0.01 %. Сталь ковалась, закаливалась,
сваривалась, но обладала отвратительной структурой: короткие
иголочки; была хрупкой и в сыром и в закаленном виде. Перемешал
ее с У-15А, чем резко ухудшил все свойства, хотя и добился
нужного процента (но мне важно было сварить - для подтверждения).Ну
очень начитанный Alan из Москвы сыпет цифрами, как из ведра
и всё правильно, только все цифры теоретические и к жизни
отношения не имеют. Режущие способности ножа и его твердость
никак между собой не связаны. Можно было бы процитировать
П. П. Аносова: " Любой азиатец только усмехнётся, увидев
кого-либо, тщащегося вызнать достоинства клинка напильником,
либо слесарной пилой, ибо твердость условна". Можно было
бы вспомнить Л. Б. Архангельского: "Агрессивность реза -
свойство не предсказуемое и парадоксальное: так часто самое
твердое лезвие - не самое режущее". Но поскольку я поклялся
никого не цитировать, то сошлюсь только на свой опыт. Alan,
перечитайте мою статью "Исследование режущих свойств", всё-таки
4 года потрачено, за каждую цифру я ручаюсь. Поскольку мои
статьи - это всегда экстракт, выжимка - я пишу её, а потом
десятки раз переписываю, всегда укорачивая, то о режущих
свойствах, мог бы рассказать больше. Например, нож не закаливается
до той максимальной твердости, которую может дать эта конкретная
сталь, а на 5-6 ед. ниже . Именно в этом случае у стали
максимальные режущие свойства. Вы посмотрите таблицы: Х12
ФМ( 65 ед.HRC) даёт 20 резов , а ШХ -15 ( 35 ед. HRC) даёт
65 резов. Плавно подходим к вопросу о легировании и содержании
С%. Повышение С% лично для меня не означает повышение твердости,
вовсе не. Поскольку, если я взял 2 стали: У-7 и У-15, то
я их закаливаю одинаково: 59-60 ед.. В это время они обладают
максимальной способностью резать при отличной упругости.
Но У-15 режет в 8-10 раз дольше до затупления, нежели У-7.
Значит, повышение С% оправдано. Моё глубокое убеждение:
определяющим для режущего свойства стали является плотность
(надеюсь, все понимают, что вода плотнее льда, а он во много
раз тверже её, т. е. плотность и твердость - разные вещи).
Мои примеры в таблицах: чем дольше куёшь сталь ,тем лучше
она режет при той же твердости, и разница громадна. Ещё
проще: беру современный булат (65 ед. HRC), стекло он режет.
Рубим гвоздь: гвоздь на все 5 мм вошёл в булат, сделал выемку.
Беру старый поварской нож с вензелями (58ед. HRC, сталь
типа У-10), гвоздь перерублен и легкое затупление без вмятины,
значит плотность его намного выше, чем у булата, и режет
он в 10 раз дольше, чем булат.
О легировании. По прежнему установка не
на те приоритеты. Вы, Alan, забываете, что разговор не о
наконечнике бура, что сверлит гранит. Так только молибден
улучшает реж. св-ва, а стальные добавки - нет, особенно
вреден хром. Это исследовал еще П. П. Аносов. Прекрасно
режущие стали ATS - 34, RWL - 34 имеют по 3% молибдена.
У меня на этот случай есть формула (можете смеяться до смерти),
и звучит она так: чтобы выяснить, как режет сталь Х12 (
С= 2,3%, хром= 12%) мы от 2,3 % отнимаем 12%, передвинув
запятую влево: получается 2,3 - 1,2= 1,1.Значит, Х12 по
своим ножевым рабочим качествам будет равна У-10. Тоже самое,
к примеру, проделаем с Х12ФМ (1,7 - 1,3= 0,4). И эта смешная
формула срабатывает в жизни: эти легированные стали по рабочим
св-вам равны У-10 и Ст. 45.
О моём опыте. Несколько месяцев потратил
на проверку теории J. D. Verhoeven о влиянии лигатуры на
структурообразование булата. Действительно, достаточно набрать
С=1,2% и лигатуры 1,5%, как появляется красивая структура.
Самая лучшая была у хрома. Но, обладая рисунком, твердостью,
плотностью (гвозди рубил) - этот булат дал 70 резов по войлоку.
Ничтожно мало для булата и усилий потраченных на его создание.
Поэтому данную тему (легированный булат) для себя закрыл,
возможно временно, так как всегда оставляешь дверь приоткрытой
и мысль - а может я, дурак, чего не понял.
Леонид из Королёва. Конкретно по пунктам:
1.
1. Японцев из статьи я выбросил, поэтому
предлагаю поговорить о сварке. Поскольку у меня ощущение,
что меня никто не понимает, как бы ясно ни писал, я формулирую
итог моей статьи предельно понятно: "Если кузнец не может
сварить сталь типа У-16 самоё с собой, не может приварить
к этой стали булат с С=1,6%, сварить этот булат сам с собой,
то данный кузнец сваркой кузнечной еще не владеет".(см.фото
Дамаск сваренный из булата. 5 кусочков булата (с=1,45-1,6процента)и
один кусочек стали У15 в середине). Объясняю
почему: сварка при 1300 t - это насыщение метала кислородом,
разрушение его, превращение в шлак, получение пористого
металла в результате. Все доказательства содержатся в Ваших
словах. Вот Вы "вварили У-16 в рессору и микропила очень
заметна". Объясняю: У-16 разрушилась при первой же сварке,
превратившись в опилки, не связанные друг с другом. Проверка:
остановитесь после первой сварки и посмотрите в 10х лупу
все будет видно. Вторая проверка: сворите У-16 самоё с собой
(не в вакууме , а в горне)как всегда это делаете, и она
рассыплется, но ведь так же она ведет себя и в пакете, просто
за рессорой этого не видно Вы получили не микропилу, а разрушенную,
сыпучую кромку. Доказательство и в другом примере: 1,5%
дофигаслойный дамаск оказался хрупким. Сам оказался, Вы
тут не причём. У повара из хороших продуктов получилось
отвратительное блюдо и он тут не причём. На самом деле,
Вы взяли отличную сталь и замучили частыми пережогами. Нет
изначально хрупкой стали, такой ее делает кузнец. Сварка
при низкой температуре сохраняет сталь эластичной до конца
процесса. Я пять лет назад написал фразу: "Прежде, чем ковать
сталь, научитесь ковать булат". К стали относятся пренебрежительно,
нарушая режимы ковки и сварки, отсюда результат - хрупкий
и рассыпчатый.Сварка при пониженной температуре и в восстановительном пламени - это не самоцель. Она решает проблему "чугунения", неприятное явление, когда после нескольких сварок металл теряет пластичность. Слово "чугунение" очень точно характеризует результат: металл стал похожим на чугун; но, по сути, не верно и сбивает с толку. Тут же возникает мысль, что "чугунение" произошло от науглероживания, а это не так. На самом деле углерод выгорает и металл насыщается кислородом в окислительном пламени при высокотемпературной сварке.
Итог: данный вид сварки в восстановительном пламени позволяет:
уменьшить расход топлива
- уменьшить угар металла
- увеличить содержание углерода в пакете
- не уменьшать пластичности металла
- сваривать высокоуглеродистые стали и
булаты.
Минус один: снижается производительность, приходится выбирать между качеством и количеством.
Трехслойка - "дамаск" : я процитировал
В. И. Басова, но с ним я не согласен. Я бы опустил планку
еще ниже. По определению наших предков - это "сварной булат".
В этом определение отсутствует кол-во и качество, основным
является слово "сварной", поэтому я бы сказал так: "Если
сварено - значит, дамаск". Т. е. достаточно одного шва,
а если начинать отсчёт с 7 слоев, то встает вопрос: "А почему
не с 700?". Так есть четкое определение "кучи" -4 предмета:
три в основании и один сверху. Поэтому хватит для определения
дамаска одного шва. Из определения "сварной" следует, что
дамаск может быть из одной стали, ведь сваренный трос Вы
назовёте дамаском, не задумываясь. Все восточные дамаски
сварены из одной стали, а узор - блестящие швы. Разноцветный
дамаск - современное изобретение, ничего кроме этих цветов
не имеющий. На самом деле это:
1.пережженный, полуразрушенный
металл;
2.хороший металл разбавлен
плохим;
3.металл насыщен шлаком
в швах.
Доказательства: 1). Кто выставит свой
дамаск против ножа Е. Самсонова?
2). Дайте мне лучшую сталь из своего
пакета ( на мой выбор) и продолжим: Вы - сварку; я - ковку.
Гарантирую, что мой нож из этой стали по всем параметрам
в десятки, раз превзойдёт этот разноцветный шлак.( Сейчас
я обращаюсь не к Вам конкретно, а ко всем кузнецам, свято
верящим, что в разноцветном дамаске есть какие-то св-ва).
Лично я признаю как раз дамаск из одного металла, особенно
низкоуглеродистого. Он сохраняет эластичность до конца сварок-ковок,
а науглероженные швы дают прекрасные реж. св-ва. Так дамаск
из ржавого железа резал, как ШХ-15, а поломать невозможно.
Последнее: о каменном угле возле Самарканда
писал В. И. Басов. В Японии не во всех провинциях был лес,
где-то был уголь, читал давно, где не помню, скорее всего,
в журнале "Азия и Африка сегодня".
Я благодарен посетителю за добрые слова
о стамесках, с меня причитается.
Всё остальное болтовня,но я знаю верный
способ остановить пустой треп - дуэль. К барьеру!!!
Условия: любой из Вас берет с собой продукцию
того мастера, которого боготворит, и приходит ко мне в воскресенье
(не в субботу) с 11.00 до 15.00 ч. Как положено, меняемся
оружием и потом:
Первое
Вбить одной рукой острием в доску вдоль
волокон и сломать это острие. Если не сломался, то пункт
второй.
Второе
Зажать лезвие в 5 см. от кончика и повиснуть
на нем (деформация допустима, лишь бы не сломался).
Третье
Рез бумаги (просто показать что наточен).
Четвертое
Рубка кости и снова рез бумаги. Никаких
зазубрин не должно быть.
Пятое
Рез войлока на количество.
Шестое
Любое испытание по Вашему предложению,
хотя эти пять охватывают все свойства и большего не надо.
Любое мое изделие все пункты проходит.
Причина проста: я все это проделываю в кузнице, иногда ломаются
3 ножа из 4. Ведь у меня есть еще основание для моей непомерной
самоуверенности: я 8 лет простоял на бойком месте. Через
руки проходила продукция многих и многих, знаю чего она
стоит. Так пункт первый проходит только дамаск К.Долматова
(углеродистый внутри и пружина снаружи), все остальное расщепляется
как веники. Т . е., если я говорю что продукция чья-либо
плохая, то значит у меня побывало три десятка изделий этого
мастера и ни одного качественного не попалось. Следовательно
моя критика-это голая правда, а не рефлекс моськи. Поэтому
не отнимайте время - испытайте дома. Только не заявляйте,
что мои требования чрезмерны и можно обойтись меньшим. Прочности,
твердости и режущих свойств никогда много не бывает. Все
равно, что сказать - чересчур много денег в кармане. Мне
еще ни один нож не вернули поломанным. Зато сколько чужих
переваривал и перековывал, поскольку клиенты взяли на "Клинке",
сломался на следующей неделе и ждать новой встречи долго.
В общем так, дети мои. Все слова сказаны.
Может быть только деловой разговор: что берем и когда идем.
Кстати могу упростить процедуру. Среди Вас метался заполошный
с криком "А где ножи !!!" Т.е. в галерее ему мало посмотреть,
обязательно дай пощупать. Его выступление я оценил положительно
- ведь ход мысли правильный: то чем завалены прилавки -
это не лучшее. Этому истошно вопящему я могу продать железную
пластинку, поскольку ножей я не делаю и не продаю, предварительно
испытав на его глазах. За чисто условную сумму, которую
он может отбить за один день за одно пари, а потом просто
богатеть. Далее пусть он встречается со всеми по очереди
и валит одного соперника за другим, лучшей продукцией от
лучшего мастера в Поднебесной. Чуть не забыл: совсем нет
войлока. Все-таки 4 года резал и перерезал все, что смог
купить. Может кто-то знает, где его можно купить. Ведь я
дотошный и до сих пор пополняю таблицы. Недавно испытывал
сталь Carbon V, фирмы Gold steel. Сегодня закончил из RWL
-34, а испытать не могу. А пункт 5 в испытании важнейший.
Поэтому на дуэль без войлока не принимаю. Кстати, распечатку
конференции мне принес Доброжелатель, поскольку я действительно
живу в 300 км. от Интернета, так что более на конференции
не появлюсь. Времени отняли много, Родина недополучила тонны
зерна, хотя и позабавили немало. В общем понятно: ни слова
более, только дела. Жду.
С уважением Виктор Кузнецов
